2010-06-28

TVA vs Pensie


TVA vs Pensie


Voi fi scurt astazi. Nu stiu daca a pus cineva problema deja.

Plata pensiilor din TVA este incorecta pentru ca practic mi se ia o contributie la bugetul de pensii care nu mi se transforma in puncte de pensie. Nu este normal sa se peticeasca bugetul de pensii din alte surse decat contributiile de pensii. Contributia mea menita sa se transforme in sosele se duce la plata unor pensii disproportionate fata de nivelul economiei. Nu zic ca sunt mari pensiile, dar sunt salariati care o duc si mai rau.

Chiar si tatal meu, om fara multa stiinta economica si-a pus problema cum de au putut creste pensiile cu 50% in asa de scurt timp. Si nu ca i-ar fi prisosit banii, a ajuns dupa mariri pe la 10mil, mama are mult mai putin.

Banuiesc ca stiti ca exista ceva mai mult de un pensionar per fiecare salariat, iar salariatul contribuie cu aproximativ 30% din salariul brut. Astfel, pensia medie iese sub 30% din salariul mediu brut, nu 45% cat vroiau sa o faca parlamentarii. Un punct este echivalentul unei pensii medii, ca rezultat al unui salariu mediu la vremea contributiei. Daca se umfla punctul peste valoarea corecta, venitul in plus este nemeritat.

Iar, nu inteleg cum de este constitutional sa cresti punctul de pensie, dar nu sa il si scazi. Era un principiu juridic de "simetrie" a hotararilor. Nu puteau oare sa abroge legea de crestere a pensiei?


Stiu ca TVA este taxa cel mai greu de "fentat'' si va reusi sa taxeze si un pic din economia neagra, intrucat castigul la negru trece pe la supermarket unde se taxeaza TVA. Ar fi totusi o idee buna sa scada impozitul pe profit, pentru a impulsiona revenirea economica.


"The more I say, the more I know" . Republicarea articolelor este permisa cu citarea autorului

2010-06-26

Despre civilizatie

Despre civilizatie

Ce inseamna civilizatia ? Inseamna putin si mult ...

Inseamna putin pentru ca este compusa din lucruri mici, care nu cer un efort deosebit. Inseamna mult prin efectul cumulat, prin felul in care te face sa te simti ca om in societate.

Ce NU inseamna civilizatie ?
  • Cand oameni asculta muzica tare la telefonul mobil in tramvai, indiferent daca sunt manele sau Mozart.
  • Cand oamenii fumeaza in spatii inchise (metrou, tramvai) obligandu-i pe ceilalti sa suporte fumul acolo unde oricum aerul este prost ventilat (nu mai vorbim de faptul ca este interzis prin lege).
  • Atunci cand taximetristul parcheaza pe trotuar in dreptul trecerii de pietoni si tot el se comporta agresiv fata de cei care ii atrag atentia
  • Funtionarii "sictiriti" care iti vorbesc de parca ai fi venit la cersit si nu ca si cum este datoria lor sa te ajute.
Mai mi se mai pare lipsa de civilizatie modul in care sunt semnalizate de multe ori in Romania drumurile si mijloacele de transport in comun. Ma descurcam mai simplu in metroul Parizian (care are 14 linii) decat ma descurc uneori in metroul Bucurestean (care are 4 linii cu indulgenta). In Paris semnele erau clare si puse acolo unde era nevoie. In metroul din Bucuresti semnele sunt ambigue si este o adevarata provocare sa schimbi metroul intr-un loc in care nu ai mai fost (exemplu statia Basarab).

Ce este civilizatia ?

Dincolo de nivelul material al civilizatiei unde poate depindem de dezvoltarea economiei, exista un nivel spiritual unde nu este nevoie de foarte multe resurse, ci mai mult de educatie, de bun simt.

Civilizatia inseamna grija fata de cel de langa tine. Grija sa nu ii produci o neplacere pe care o poti evita, grija de a-l ajuta cand este in nevoie daca efortul tau nu este foarte mare.

Cei care asculta muzica tare sau fumeaza in spatii inchise nu sunt atenti la discomfortul celor din jur. Taximetristul care blocheaza trecerea obliga multi pietoni sa faca un efort suplimentar, iar apoi le produce un discomfort suplimentar agresandu-i verbal in loc sa isi ceara scuze. Functionarul "sictirit" nu se gandeste ca ar putea sa aibe si el o zi mult mai placuta explicand pe un ton cald si politicos care sunt pasii de urmat.

Felul in care sunt proiectate indicatoarele are legatura iarasi cu grija pentru ceilalti. Poate erau necesare 15 minute in plus de gandire pentru a gasi formularea si pozitionarea optima a indicatorului. In schimb, se pierd cumulat ore, zile si poate chiar luni din timpul celor care trebuie sa faca euristici pentru a intelege incotro este directia dorita, uneori gresind drumul.

Civilizatia inseamna ca fiecare sa-si faca treaba cu simt de raspundere si respect pentru ceilalti. Pe la nivelele superioare poate inseamna si putin altruism.

Principiul altruismului

Intotdeauna simtim ca altruismul trebuie sa aibe o limita, nu poti sa iti dedici tot timpul si resurselor binelui altora, cel putin eu nu ma simt in stare, si poate ca nici nu este "optim" asa.
Am gasit la un moment dat o regula simpla pentru a decela cand merita efectiv sa fiu altruist.


Atunci cand binele facut altora depaseste cu mult efortul tau, merita sa fii altruist.


Regula este simpla, mi-a fost sugerata cu multi ani in urma de o replica a fratelui meu. Este putin mai complicat regulamentul de aplicare, modul de masurare a binelui si a efortului in valoare absoluta, apare subiectivitatea proprie.

Veste buna este ca exista multa cazuri in care comparatia este evidenta. Daca atentionezi pe cineva ca si-a uitat sacosa in tramvai, efortul tau este mic, dar discomfortul pe care il ajuti sa il evite este mult mai mare. Eu cred ca si aruncand o hartie la cos este un efort mai mic decat discomfortul cumulat al celor care ar vedea hartia in mijlocul drumului. Daca duc pe cineva cu masina, efortul meu de a-l duce inca 200 metri pana la scara este mult mai mic decat al lui de a merge pe jos (daca nu intarzii altundeva, bineinteles).

Evaluarile variaza si subiectiv, unii percep mai totdeauna efortul lor mult mai mare decat binele produs. Totusi cred ca majoritatea pot face o evaluare corecta atunci cand beneficiul rezultat este de cateva ori mai mare decat efortul, iar situatiile de acest tip sunt foarte multe.

Evaluarea nu este totusi identica in situatii identice. Poate ca fiecare leu dat unei persoane cu handicap (real) valoreaza mai mult pentru el decat pentru tine. Totusi nu poti face asta la infinit, pentru ca dupa un timp vei ramane fara bani. De fapt mult inainte de falimentul personal vei pierde motivatia de a munci "pentru tine". Regula totusi se aplica in continuare, dupa un timp efortul tau ti se pare subiectiv mult mai mare decat binele produs, si probabil este chiar o evaluare obiectiva. Cersetorii care stau in locuri "strategic alese" nu mi se pare ca valorizeaza atat de mult un leu.

Cred ca un astfel de principiu are un mare avantaj, faptul ca per ansamblu creaza o crestere generala de bunastare. Practic fiecare efort facut pe acest principiu are valoare adaugata enorma in bunastarea generala. Orice comunitate care is face un standard din a aplica un astfel de principiu are de castigat enorm. Ca urmare, aplicarea unui astfel de principiu inseamna Civilizatie pentru mine.


Exemple concrete

Astazi am avut o experienta placuta, m-am dus la service cu masina. Da, a fost placuta, pentru ca a fost o experienta civilizata. Nu s-a intamplat nimic deosebit, doar mi s-a rezolvat treaba rapid si la un pret decent.

Am fost tratat cu respect, in sensul ca nu s-au facut obisnuitele glume "de tractorist" care se mai fac cateodata. Am putut sa asist la operatiuni, ceea ce a dus la un climat de incredere reciproca, si m-am simtit bine.

Acestea fiind spune, recomand (gratis) service-ul Dacoserv din soseaua Salaj. Am fost de mai multe ori acolo si am fost multumit. Sunt autorizati Dacia si asta se vede, pentru ca inginerii se pricep la Solenza mea. Mai au unele probleme in aprovizionarea cu materiale, dar per ansamblu a fost o placere sa colaborez cu ei.

Au timp standardizat pentru majoritatea operatiunilor, deci si pretul este standardizat. Am gasit standardul pe Internet (minute/operatie si euro/ora) si am putut sa verific orientativ pretul. Mecanicii nici nu se grabesc nici nu te tin prea mult, pentru ca timpul respectiv este alocat operatiei, fara a-l putea depasi. Renault a adus un sistem civilizat, a mai trebuit insa si putina bunavointa pentru a nu-l strica.

Compar de exemplu cu experienta neplacuta de acum niste ani la service Meridian Str. Turnu Magurele din care am plecat cu masina zgariata si murdarita. Mai compar cu service-uri non-Dacia unde nu s-au priceput sa depaneze problema si sa monteze corect piesele. Meridian Militari a fost OK dar e cam departe.

Un serviciu civilizat nu inseamna mult, dar cat conteaza ...

Incheiere

Cu toti ne dorim sa traim civilizat. Pentru asta este necesar ca fiecare sa faca mici eforturi in acest sens. Nu vorbesc neaparat de a face ceva pentru ceilalti, ci macar de a da un banal feed-back celor cu care interactionam.

Exercitiul pe care vi-l propun este sa felicitati pe cei care va ofera un serviciu peste medie, si sa va exprimati dezamagirea atunci cand primiti un serviciu sub medie sau sunteti agresati. Bineinteles dupa ce chelnerul a adus mancarea ;)

Va mai provoc sa povestiti aici sau unor cunostinte 3 furnizori de servicii care v-au impresionat pozitiv si 3 care v-au impresionat negativ. Inseamna putin dar aplicat la scara mare s-ar putea sa inseamne mult in orientarea societatii spre Civilizatie.


"The more I say, the more I know" . Republicarea articolelor este permisa cu citarea autorului

2010-06-19

Viitorul probabil (1 - criza energetica)


Viitorul probabil (ep. 1 - criza energetica)



Ce va aduce viitorul ?
Nu stiu exact ce va fi. Dar pot sa fac un mic pariu cu viitorul, eventual cu ceva argumente.


Resursele

Evolutia oricarei populatii, de la bacterii pana la oameni este limitata de resursele disponibile in mediul pe care il are la dispozitie. Cum va mai trece ceva timp pana vom putea coloniza alte planete, suntem limitati la resursele de pe pamant.

Populatia pamantului creste exponential, si va atinge destul de curand limitele resurselor. In ultimii 500 ani cresterea populatiei este de-a dreptul spectaculoasa.

Privind din avion, am avut revelatia faptului ca umanitatea nu a acoperit inca tot pamantul (din fericire). Mai exista loc de crestere, orasele sunt mai degraba ca niste musuroaie de furnici separate inca de zone intinse de vegetatie. Pentru productia hranei ar mai fi loc o vreme, o spun crizele de supraproductie. Problema apare la resursele energetice pe care ne-am obisnuit sa le folosim, inclusiv pentru producerea hranei (vezi motorina utilizata la aratul mecanizat).


Resursele energetice din scoarta terestra

Resursele energetice extrase din pamant (carbune, petrol, gaze) au alimentat evolutia economica in ultimele sute de ani si au permis cresterea productivitatii agricole. Totusi, aceste resurse sunt finite, iar cresterea consumului este exponentiala, la un moment dat consumul va depasi resursele si probabil suntem destul de aproape de acel punct.

Petrolul este momentan cel mai eficient de extras, transportat si mai ales de depozitat. Pentru a stoca aceeasi unitate de energie sub forma de electricitate este nevoie de baterii cu volum si greutate mult mai mare si mult mai scumpe decat un bidon de benzina. Sunt semne insa ca petrolul a atins varful de exploatare, iar de acum incolo exploatarea va deveni din ce in ce mai scumpa, practic se va cheltui mai multa energie pentru a extrage o unitate de energie/petrol (vezi EROEI).

Carbunele este o resursa mult mai putin eficienta, se cheltuie mult mai multa energie pentru a obtine o unitate de energie din carbune. Daca petrolul si gazul se vor scumpi, va deveni mai convenabila gazeificarea carbunelui, procedeu nu tocmai ecologic, dar care poate transforma carbunele intr-un combustibil mai usor de utilizat si transportat. Totusi, carbunele este format in exclusivitate din energia acumulata de plantele pamantului in miliarde de ani, rata de consum actuala il va epuiza destul de repede.

[P.S.] Teoria cea mai larg acceptata este ca Petrolul si Gazul natural s-au format si resturile fosile de plante si animale. Mai jos este o teorie foarte controversata, a originii "Abiogenice" a petrolului si gazului natural.
Gazul ar putea sa mai produca o surpriza, el nu este o resursa fosila, nu deriva din plante care au acumulat energia solara. Metanul este un compus destul de des intalnit in univers, ar putea exista zacaminte mult mai mari decat sunt cunoscute in acest moment. Exista teorii care spun ca si zacamintele de petrol s-ar regenera cu o anumita rata, dar mult mai mica decat extractia. Nu m-ar mira sa aflam ca petrolul s-a format din metan in anumite conditii speciale (presiune, etc).

Uraniul folosit la centralele nucleare este si el o resursa limitata pe pamant. Vom mai castiga ceva timp folosind aceasta resursa (fisiunea Uraniului sau a derivatului Plutoniu), dar pe termen lung se va epuiza si el. Plutoniu nu exista in stare libera pe pamant, daca a existat s-a descompus de mult (Uraniu se descompune natural mult mai lent).

Hidrogenul este marea speranta energetica. Fuziunea hidrogenului poate oferi foarte multa energie, este procesul care are loc in soare. Fuziunea hidrogenului este ceva mai ecologica decat fisiunea uraniului, se produce heliu. Reactia pune insa inca probleme, se pot face bombe dar este mai greu de tinut sub control.


Resursele energetice alternative

Cam toata energia alternativa vine de la soare, de la biodiesel pana la hidrocentrale, centrale eoliene si celulele fotoelectrice.

Biodiesel-ul se extrage din plante care au captat prin fotosinteza energia radiatiilor solare. Centralele eoliene se bazeaza pe incalzirea inegala a aerului de catre soare. Apa pentru hidrocentrale urca in nori si coboara pe munte cu ajutorul razelor soarelui.

Celulele fotoelectrice capteaza direct energia solara, inca cu randament destul de mic. Si energia din carbune a fost la un moment dat acumulata de niste plante prin fotosinteza. Doar energia mareelor nu vine direct de la soare, ci de la gravitatia lunii dar nu mi se pare o sursa foarte importanta.

Ceva mai eficienta decat transformarea soarelui in energie electrica este momentan transformarea lui in caldura si de acolo in energie electrica pe acelasi principiu ca centralele termoelectrice. De fapt si centralele nucleare produc energia tot prin generarea de caldura si actionarea unor turbine.

Energia electrica

Se tot vorbeste despre energia electrica ca fiind solutia viitorului. Este destul de usor de transportat si este ne-poluanta cand este consumata. Este insa este foarte greu de stocat, bateriile au un volum/greutate foarte mare si sunt foarte scumpe. In plus, pentru producerea electricitatii trebuie folosita o alta forma de energie, cu poluarea aferenta.

Un document care mi-a cazut in mana despre producerea de energie electrica in SUA arata ca:
- aproape 2/3 din energia consumata se pierde in procesul tehnologic al producerii de electricitate. Pierderea de transport este mult mai mica, de aproximativ 7%
- aproape jumatate din energie este bazata pe carbune, dar practic reprezinta mai putin decat pierderile tehnologice ale intregii productii de electricitate.
- ceva mai mult de 1/5 din productia de energie electrica este generata din gaze naturale
- cam un sfert din energia electrica este generata de centrale nucleare
- energia regenerabila produce mai putin de 1/10 din energia electrica.

Ca si comentariu, energia alternativa are un procent foarte mic, din cauza ca este inca foarte ne-eficienta. Hidrocentralele sunt eficiente, dar resursele naturale sunt foarte limitate fata de consumul curent. Procentul de energie regenerabila ar fi mult mai mic daca am lua in calcul si energia consumata in transport. Nu ne putem astepta in viitorul apropiat ca energia alternativa sa acopere prea mult din energia consumata. Scaderea consumului ar fi o cale mai eficienta pentru moment.


Energia folosita in transport

Energia folosita in transport este uriasa. Un motor de autoturism de 70 cai putere dezvolta o putere maxima de 55KW, adica 55000W, adica echivalentul a 27 de aeroterme de 2000W. Consumul la utilizare normala este mult mai mic, dar am vrut sa subliniez ordinul de marime.

Masinile electrice

Intrucat randamentul de transformare este destul de mic (cred ca 50% este prea bine), energia electrica necesara unei masini este cel putin dubla decat energia dezvoltata. Chiar daca electricitatea ar fi ieftina, stocarea energiei este foarte costisitoare si voluminoasa, iar "facutul plinului" trebuie sa dureze de ordinul orelor.

Acum intelegem de ce masinile electrice nu au avut o crestere foarte spectaculoasa. Se pare ca in ultima vreme costurile per kilometru s-au apropiat (electric vs. benzina) si va deveni rentabil electricul ca si consum daca mai creste putin pretul petrolului. Costul de intretinere a bateriei s-ar putea insa sa afecteze negativ competitivitatea masinilor electrice, la fel cu timpul de incarcare si autonomia.

Masinile "pe hidrogen" sau " pe HHO"

O metoda mult mai eficienta ca spatiu de stocare a energiei este ca gaze care pot fi folosite in arderi. Hidrogenul ar putea fi o alegere, desi este mai instabil decat banalul gaz petrol lichefiat (GPL). Hidrogenul nu este o resursa energetica in sine, se obtine din hidroliza apei, prin consumarea unei cantitati de energie electrica egala plus pierderi, dar are avantajul ca ocupa volum si greutate mult mai mici decat o baterie.

Tot prin hidroliza apei se poate obtine un amestec de hidrogen si oxigen numit HHO (nu H2O!) care se poate arde in motoare. In ciuda unor afirmatii ale unora, legile in vigoare ale fizicii ne asigura ca energia electrica consumata este mai mare decat energia final generata. Sper sa nu devina si astea ne-constitutionale :)


Despre predictii

Ca si "timpul probabil", viitorul nu poate fi prevazut cu exactitate, putem face doar estimari asupra lui (mai mult sau mai putin exacte). Daca pentru indivizi izolati viitorul este foarte impredictibil, grupurile mari de oameni au un comportament ceva mai predictibil.

La fel cum pentru o particula dintr-un gaz nu se pot face predictii, dar pentru un gaz la o anumita concentratie, presiune si temperatura putem prezice ca va lua foc, este mult mai usor sa estimezi comportarea sistemelor economice in anumite circumstante.

Asimov a imaginat chiar o stiinta care sa prezica viitorul, numita "psihoistorie", in ciclul SF "Fundatia". Si el a introdus insa factorul impredictibil, care poate rasturna calculele facute. Orice predictie (inclusiv aceasta) trebuie luata cel putin cu aceasta rezerva.



Concluzie

Este foarte probabila escaladarea unei crize energetice in urmatorii ani. Pentru mine semnul a fost dublarea pretului la petrol pe varful bulei economice. Mi s-a spus ca pretul a fost urcat speculativ, dar este clar ca unii actori economici au inceput deja sa miroasa sfarsitul erei petrolului ieftin. Solutii miraculoase nu vor fi disponibile, adaptarea va cere transformari majore ale modului de viata actual.

In episodul viitor voi analiza posibile solutii la probabila criza energetica a viitorului.

"The more I say, the more I know" . Republicarea articolelor este permisa cu citarea autorului

2010-06-06

Despre coruptie

Despre coruptie (ca luare de spaga/mita)

Coruptia este un fenomen strict legat de existenta sociala. Nu putem spune despre animale solitare care vaneaza fara scrupule ca ar fi corupte. De asemenea nu numim coruptie faptul ca o persoana isi imparte, preferential sau contra unui "stimulent", bunurile personale.

Coruptia apare cand cineva distribuie preferential bunurile altor persoane. Daca ar distribui bunurile sale, nu ar avea nici un castig sa favorizeze pe cineva. Distribuirea bunurilor altor persoane apare necesara doar intr-un context social, in care anumiti membrii devin imputerniciti sa imparta bunuri.

Probabil primul astfel de mecanism social de impartire a bunurilor a aparut atunci cand oamenii au inceput sa vaneze impreuna, urmand ca apoi sa imparta prada. Cel mai puternic decidea ce portie se cuvine fiecaruia, dupa meritele in vanatoare sau dupa criterii mai subiective (rudenie, "periat" pe spate, etc). Existenta unei paturi sociale care nu vaneaza dar se ocupa de alte lucruri in comunitate a crescut nevoia de a institutionaliza impartirea hranei dupa diferite criterii social acceptate, mai mult sau mai putin echitabile, si aplicate mai mult sau mai putin corect. In momentul in care acest sistem a aparut, a aparut si posibilitatea coruptiei.


Tipurile de coruptie (clasificare personala)

Coruptia primara apare atunci cand cel care este insarcinat cu distribuirea bunurilor comune isi atribuie lui insusi sau persoanelor foarte apropiate bunuri care nu li se cuvin conform normelor general acceptate. Acest tip de coruptie este cea mai "nerafinata" forma de coruptie si este de cele mai multe ori bagata in aceeasi categorie cu furtul. Diferenta fata de furt din "avutul obstesc" ar fi ca aceste acte nu creaza un prejudiciu sesizabil. Daca cineva descopera o lipsa in inventar se numeste furt din depozit. Daca cineva isi atribuie prin puterea pe care o are oficial o masina, o casa, o excursie, se numeste coruptie.

Efectul coruptiei primare este privarea celor (mai) indreptatiti de acele bunuri distribuite preferential.


Coruptia secundara apare in contextul existentei unor relatii sociale mai complexe. De obicei este legata de situatia in care cel care este indreptatit legal sa dispuna impartirea bunurilor nu poate din diverse motive sa beneficieze direct de decizia sa. De exemplu nu poate face atribuirea unui contract lui insusi pentru ca nu are firma si ar fi oricum in incompatibilitate. Poate insa sa atribuie un contract avantajos unei persoane care ii ofera o parte din castigul contractului (mita). De regula mita este mai mica decat castigul celui care beneficiaza efectiv de avantajele deciziei.

Coruptia secundara poate apare si in conditiile in care nu se impart bunuri, ci se imparte "dreptate". Prin decizia judecatoreasca se pot distribui si delimita bunuri, iar prin mita si coruptie se poate denatura distributia corecta a bunurilor (inclusiv libertate).

Efectele coruptiei secundare sunt mai perverse decat ale coruptiei primare.

In primul rand coruptul ajunge sa deturneze de la destinatia corecta o suma mult mai mare de bunuri decat poate el si apropiatii sa consume.
Apoi, in cazul atribuirii contractelor si resurselor, se denatureaza insasi concurenta corecta intre agentii economici. Economia nu se mai optimizeaza in sensul cresterii eficientei, ci in sensul gasirii unor cai de a mitui pe un factor de decizie. Eficienta intregii economii scade, provocand scaderea generala a nivelului de bunastare in societate.
Nu in ultimul rand, coruptia secundata creaza o retea complexa de coruptie, care este mult mai greu de eradicat decat cazurile de corupti "autonomi".

Coruptia tertiara apare in conditiile in care mita devine mai mare decat valoarea serviciului acordat. Aceasta situatie apare doar in situatiile in care serviciul acordat este vital pentru cel care care il cere si probabil respectivul era chiar indreptatit sa il primeasca. Daca cineva este motivat sa dea mita mult mai mult decat valoreaza social serviciul respectiv, inseamna ca factorul de decizie corupt blocheaza cu buna stiinta acordarea serviciului respectiv in scopul primirii de mita.

Exemple de astfel de coruptie ar fi pretinderea de sume de bani pentru acordarea de autorizatii cu respectarea normelor legale, pentru a putea obtine o decizie judecatoreasca corecta, pentru acordarea de ajutor medical (operatie) in cadrul sistemului de asigurari medicale. Am spus "pretinderea de sume de bani", eventuale sume de bani date doctorului dupa operatie si in functie de posibilitati nu se incadreaza aici.

Coruptia tertiara este cea mai perversa dintre forme, intrucat este indicatorul unui sistem social profund bolnav. Acest tip de coruptie functioneaza in conditiile unei restrangeri foarte mari a libertatii personale. Practic esti constrans sa dai mita pentru a-ti satisface nevoile primare, nu mai este vorba de a castiga "ceva in plus". Acest sistem distorsioneaza puternic relatiile sociale si este aproape de disolutie sociala, intrucat devine mai convenabila existenta in afara sistemului social.


Lupta impotriva coruptiei

Coruptia este o parte inerenta a organizarii sociale, in sensul ca nu poate fi niciodata eradicata complet. La limita, orice decizie luata intr-un sistem social nu poate fi 100% echitabila, in primul rand din cauza ca nu pot fi evaluate niciodata toate argumentele si efectele, si apoi din cauza subiectivismului inerent. Totusi, pastrarea unui nivel suportabil al coruptiei este o conditiei a functionarii oricarui sistem social.

Am vazut ca diferitele tipuri de coruptie au diferite efecte de distorsiune economica, ducand inevitabil la micsorarea bunastarii generale fata de situatia unui sistem fara coruptie. Doar un sistem in care coruptia este suficient de mica, economia poate sa aduca o bunastare crescanda membrilor sai.

Cu cat coruptia este mai mica, cu atat economia este mai sanatoasa iar membrii societatii sunt mai multumiti, in sensul ca exista un numar mai mare de membrii care se incadreaza peste fiecare nivel de bunastare dat.

Cativa "potentiali" corupti nu ar mai avea acelas nivel de bunastare ca intr-o societate corupta in care ar reusi sa se impuna, dar in acelasi timp are avea o situatie mai securizanta pe palierul lor "corect" de bunastare.

Explicatia sta in faptul ca dintre potentialii corupti doar cativa pot ocupa paliere superioare nivelului lor "corect" de bunastare, marea majoritate ocupand intr-o societate corupta un nivel de bunastare mai mic decat daca ar ocupa nivelul "corect" intr-o societate mai putin corupta. Este mai preferabil sa fii corect intr-o societate fara coruptie decat unul dintre multii "corupti ratati" intr-o societate corupta.

Eu cred ca prin natura lor oamenii ar fi mult mai multumiti si fericiti daca ar trai fara sa fie corupti, intr-un sistem social pe care il percep ca fiind relativ "corect" si "echitabil". Securitatea de a trai fara frica de a fi prins cred ca merita renuntarea la un posibil castig nemeritat.


Coruptia si sistemul politic

Coruptia fiind un apanaj direct al impartirii bunurilor, ea apare in relatie directa cu structurile de conducere politica si economica. Sistemul politico-economic ales poate avea o influenta importanta asupa nivelului coruptiei.

Sistemul politico-economic centralizat, care incearca sa faca impartirea bunastarii prin multe nivele ierarhice si birocratice este foarte susceptibil la coruptie. Sistemul mult prea greoi de decizie poate duce chiar la coruptie "tertiara", ca ultim mecansism de adaptare fata de un sistem de conducere blocat.

Sistemele economice distribuite si autonome pot beneficia de un control mai indeaproape a deciziilor luate de catre cei afectati. Totusi nu exista panaceu universal, sistemul "baronilor locali" poate vicia insurmontabil comunitatiile in care spiritul civic si nivelul social/economic nu sunt foarte dezvoltate. Imi pare totusi neceara existenta unei autoritati superioare care sa ia masuri in cazul incalcarii legii in aceste comunitati locale autonome.

Nu vad cum am putea scapa de necesitatea existentei unui sistem juridic unitar, care sa aplice legea intr-un mod uniform. In acelasi timp pentru infractiunile care depasesc granitele comunitatilor locale este nevoie de un sistem politienesc national sau federal (FBI in SUA)

Aceasta structuri vor ramane in esenta birocratica, iar modul in care pot fi pastrate in afara coruptiei ramane ca un punct deschis de discutie.


Concluzie

Nu sunt ne-realist, sunt convins ca tentative de coruptie vor exista intotdeauna, important este ca cea mai mare majoritate a populatiei sa inteleaga ca este in interesul fiecaruia sa existe cat mai putina coruptie. Am vazut ca coruptia inseamna deturnarea unor bunuri (de multe ori proprietate comuna a societatii) de la sensul "corect" social catre interese personale sau de grup. Fiecare suntem datori sa manifestam toleranta minima pentru actele de coruptie, oriunde ar apare, chiar daca nu par sa ne afecteze direct. Coruptia mare incepe ca si coruptie mica, apoi daca nu intampina rezistenta, creste.

Am tot folosit "corect" in ghilimele, fara sa definesc termenul. "Corect" se refera in primul rand la respectarea conventiilor sociale, a legilor in special. "Corect" este de cele mai multe ori sinonim cu "legal" si nu este totdeauna perfect egal cu "echitabil" sau "drept". Totusi,
"legal" este cel mai apropiat reper obiectiv de aceste notiuni ideale : "echitabil" si "drept". Respectarea legilor si atunci cand trebuie sustinerea schimbarii lor in cadru democratic mi se pare singura cale catre o societate in care sa obtinem bunastarea pe care ne-o dorim.

P.S. Cum bine a observat Cristian in comentariu, TRANSPARENTA este un ingredient absolut necesar in combaterea coruptiei. Este chiar mai simplu sa cerem transparenta totala decat condamnarea unui fapt de coruptie (luare de mita). De ce ar avea cineva ceva de ascuns relativ la gestionarea bunurilor publice ? Sa cerem transparenta maxima de la asociatia de proprietari pana la cheltuielile bugetului de stat !


"The more I say, the more I know" . Republicarea articolelor este permisa cu citarea autorului

Facebook