2012-05-18

De ce îl votez pe Nicușor Dan ca Primar General București



De ce îl votez pe Nicușor Dan
ca Primar General București

  1. Pentru că vreau altceva decât Oprescu sau Prigoană
  2. Pentru că Nicușor Dan a dovedit că îi pasă de București
  3. Pentru că Nicușor Dan a dovedit că poate lupta cu sistemul și poate să câștige
  4. Pentru că este tânăr, educat și inteligent
  5. Pentru că vreau primar pe cineva care să se ghideze după principii și nu după interesul personal
  6. Pentru că va putea lupta mai bine ca primar împotriva deciziilor ilegale ale Consiliului General
  7. Pentru că nu pare pus pe căpătuială precum ceilalți
  8. Pentru că are un program coerent pentru București
  9. Pentru că deși a făcut Matematica, a pledat singur în procese împotriva instituțiilor și a câstigat
  10. Pentru că ne lamentăm mereu că nu avem ce alege și în sfârșit avem pe cine !

  Ascultați-l și judecați singuri :
 



Dacă v-a plăcut articolul, daţi vă rog un share :

15 comentarii:

ciprian.olaru spunea...

1. "altceva" e diferit de "mai bun";
2 + 3. "doveditul" mi se pare destul de relativ in cazul asta; asa poti spune ca si oprescu a dovedit ca ii pasa prin faptul ca a terminat podul si stadionul (depinde de unde privesti lucrurile);
4. tanar poate insemna lipsa de experienta, despre educat nu pot sa evaluez (dar in felul asta putem spune si despre oprescu asa ceva), iar inteligent poate e la olimpiada de matematica, dar nu si la oratorie;
5. toti se ghideaza dupa principii inainte sa ajunga primari;
6. pricipalul lui scop e sa ajunga primar ca sa poata da in judecata mai bine institutiile statului; nu mi se pare foarte constructiva abordarea si as prefera sa aiba ca obiectiv sa ajunga primar pentru a crea ceva (nu pentru a fi contra a ceva); in plus, oprescu a avut probleme cu consiliul in conditiile in care el nu era chiar independent. ce sansa va avea cineva din afara in situatia asta?
7. de ce ar vrea cineva sa cheltuie muulti bani pe campanie ca sa castige apoi cativa lei salariu (mai ales cand nu ii dau banii pe afara)?
8. daca are un program coerent eu nu am reusit sa il pricep din prezentarea lui incoerenta;
9. asta poate insemna si ca avem mari incompetenti in institutii (nu obligatoriu e el un geniu);
10. cred ca mereu au fost cel putin doi candidati inscrisi pentru fiecare post deschis, deci de ales am avut;

impresia mea e ca a mers la emisiune fara sa fie pregatit prea bine. intrebarile moderatorului il puneau in incurcatura si mereu parea ca improvizeaza;
altfel, vrea sa aloce 1% din buget (imens) pentru a aduna cainii de pe strada fara macar sa se intrebe cum apar ei acolo (are impresia gresita ca daca ii aduna in 6 luni n-or sa apara altii);
e nerealist si in privinta benzilor rezervate pentru transportul in comun;

per total eu nu sunt convins

Corneliu spunea...

Hai zi-o si pe a 11-a, pentru ca am facut cu totii Matematica :)

Mihai Voicu spunea...

@ciprian : crezi mai degrabă în autostrăzi suspendate ?

Încearcă și dezbaterea cu Prigoană, vezi acolo cine este mai pregătit. O să vezi și răspunsul la problema bugetelor și relația cu Consiliul General. Dacă suntem tot timpul așa negativiști ne vor conduce doar securiști care știu să dea bine din gură.

http://www.youtube.com/watch?v=qdiUnTYTkgQ&feature=related

Cristina spunea...

@ciprian 1. Intr-adevar. Insa, in general, a avea o alternativa diferita fata de ceva rau e un punct de plecare - stabilindu-se daca e mai buna sau nu in functie si de alte criterii.
2. In cazul podului si al stadionului, avem costuri prea mari fata de lucrari asemanatoare. Mult prea mari. Faptul ca alte lucruri extrem de importante pentru viata de zi cu zi au fost neglijate (poluarea, cainii maidanezi). Risipa extraordinara. Lipsa de respect pentru lege. I se tot reproseaza, de pilda, lui Nicusor Dan ca a oprit demolarile ilegale de la Hala Matache. Nu i se reproseaza lui Oprescu ilegalitatea lor. Chiar nu vad din ce puncte de vedere incalcarea legii, risipa banilor publici si neglijarea unor aspecte importante ar putea doveti ca-ti pasa de oras. Dovedeste mai degraba o prea mare toleranta capatata de alegatori fata de lucruri care nu ar trebui tolerate. Pe de alta parte, Nicusor Dan a luptat pentru pastrarea patrimoniului, acelasi care este pastrat si valorificat la maxim in alte tari. A luptat pentru a opri niste lucrari ilegale, pentru a economisi bani la buget, desi ar fi fost simplu sa cada la o intelegere in aceste procese - nu cred ca ii putem banui pe cei impotriva carora a dus aceste procese de simt etic. Si s-a intors in tara desi ar fi fost extrem de simplu si mult mai avantajos financiar sa nu o faca. Asta cred ca mai degraba dovedeste ca ii pasa.
3. Prigoana si Oprescu sunt, de fapt, asemanatori.
4. Tanar poate insemna si energie, si neintrarea in indolenta, in atitudinea "asta este, iti zic eu ca nu se poate schimba nimic, ca am vazut multe". Cat despre lipsa de experienta - cei prezenti au experienta mai ales in delapidarea banului public. Merci, e o experienta ale carei efecte le vad de 22 de ani si mi-e lehamite de ea. In plus, in toti acei ani in care s-a luptat cu mafiile imobiliare sprijinite de primarii, a invatat foarte multe despre primarie, modul ei de functionare, urbanism. Iar despre educatie, Ecole Normale Superieure e una dintre cele mai bune din Europa, si are un loc frumos si in clasamentele mondiale. Da, este foarte bine educat. Iar fata de ceilalti - e din alta liga.
5. Nu, ceilalti nu s-au ghidat dupa principii nici inainte, asa ca normal ca nu au facut-o nici dupa. Nicusor Dan s-a ghidat dupa principii, si a facut-o in mod constant in cei mai bine de 12 ani de cand activeaza, intr-un fel sau altul, in spatiul public.
6. In primul rand, impunerea legii intr-o tara in care ea este atat de des incalcata mi s-ar parea extrem de constructiva. Dar, nu, nu vrea sa de in judecata institutiile statului, vrea sa opreasca jaful de bani publici si sa foloseasca mai degraba acesti bani publici pentru scopul pentru care au fost alocati - mi se pare foarte constructiv.
7. Nu se cheltuie multi bani pentru campanie - sunt, de fapt, extrem de putini, puteti vedea cati pe site-ul sau. Daca ar fi fost ceva mai multi, ati fi vazut bannere cat blocul etc. Sunt bani putini, stransi din donatii de la simpli cetateni, care inteleg ca nu e de ajuns sa iti doresti sa apara din neant cineva cinstit si perseverent, trebuie sa lupti pentru lucrurile in care crezi - inclusiv prin donatii si voluntariat.
8. Mie mi s-a parut coerent, dar poate e din cauza ca am citit si interview-uri. Ce anume vi s-a parut incoerent ?
9. Exact, foarte incompetenti si corupti - de aceea multi il vom vota pe el, cel care i-a demascat in multe randuri si care s-a dovedit mai competent decat ei. Aplicand rationamentul dumneavoastra, ar insemna sa ii lasam in posturi pentru eternitate, intrucat ei fiind atat de incomtetenti, nu ne vom da seama cine e destul de competent.

Bogdan Stroe spunea...

Ciprian, o sa iti raspund punct cu punct:

- 2&3: stadionul l-a terminat la pret dublu fata de normal, iar parcarea ceruta de UEFA nu e terminata nici acum, au trebuit sa blocheze bulevardele in jurul stadionului la finala; eu am fost la Barcelona cu 90.000 de persoane pe stadion si nu era inchisa nicio strada in jur; Nicusor Dan a propus un pact pentru Bucuresti in 2008 prin Asociatia Salvati Bucurestiul, l-au semnat toti candidatii, inclusiv Oprescu, iar pe urma l-au aruncat la cos probabil; tot Nicusor Dan a obtinut in justitie anularea unor despagubiri de 20 milioane de euro cerute de un rechin imobiliar primariei ca nu i s-a dat nu stiu ce autorizatie cum vroia el, bani care ar fi fost platiti din taxele mele si ale tale;

4. compara un doctorat la Sorbona cu pozitia de profesor universitar a lui Oprescu pentru care si-a pus lucrari fictive la dosar si vezi ce iti da; daca societatea civila ar fi fost la fel de activa cum a fost acum cu cazurile Dumitrescu si Mang, Oprescu ar fi zburat din viata academica;

5. unii fac afaceri cu statul inainte sa ajunga primari (Prigoana), altii sunt membrii importanti de partid si parlamentari, iar apoi candideaza ca independenti (Oprescu), iar altii fac voluntariat timp de 4 ani in folosul locuitorilor orasului (Nicusor Dan); acum poate poti sa estimezi mai bine probabilitatea ca intentiile bune declarate sa se si infaptuiasca;

6. multe decizii ilegale erau luate chiar de primarie, tocmai asta e si scopul candidaturii, sa faca ceva bun, nu doar sa se opuna deciziilor proaste luate de altii;

7. Poti vedea aici ce bani i-au fost donati si pe ce i-a cheltuit, daca imi arati un alt candidat la primarie care a facut publice aceste date iti dau o lada de bere:
http://nicusordan.ro/sites/default/files/basic_page/files/situatia-financiara-10-mai.pdf

8. Mai are de lucrat la cum vorbeste si viteza replicilor, dar mie mi se pare foarte coerent in idei. Iar programul il poti vedea aici: http://nicusordan.ro/ce-vreau-sa-fac

9. Cu siguranta avem mari incompetenti in instituii, unul din lucrurile pe care si l-a propus ND e sa atraga si oameni mai competenti in primarie, prin concursuri pe bune, nu pe pile. Dar nu e la indemana oricui sa se puna la curent cu tone de legislatie si sa pledeze singur intr-un proces.

10. Ai dreptate formal, dar nu ai iteles despre ce e vorba. Si in 2000 am avut de ales intre Iliescu si Vadim in turul doi; poate tie ti-a placut, dar mie nu. E vorba de a da un vot pozitiv pentru cineva in care am incredere versus a alege pe cel care mi se pare mai putin golan sau hot.

Cainii apar din alti caini, iar ND a propus si un recensamant al cainilor cu proprietari, incurajarea sterilizarii si a acestor caini si amendarea proprietarilor daca abandoneaza pui de caini pe strada. Macar el are un plan concret sa rezolve aceasta problema si chiar va incerca sa o faca, de la Oprescu nu am vazut nimic in ultimii 4 ani.

ciprian.olaru spunea...

inca nu sunt convins;
eu de obicei sunt convins de fapte si nu de vorbe (e usor sa vorbesti, e mai dificil sa faci, iar ceea ce imi trebuie mie de la un primar sunt fapte)

faptul ca un primar face un stadion cu bani ceva mai multi decat un privat mi se pare mai bun decat sa nu il faca; pentru un privat e mult mai simplu sa aleaga un furnizor decat pentru primarie (asta poate justifica o diferenta de pret); in plus, ar fi o naivitate din partea mea sa cred ca exista un loc pe lumea asta in care primaria sa nu traga o parte din bani catre surse mai putin morale;

despre cariera academica.. parerea mea e ca aceia care nu pot face.. predau (nu e o generalizare, dar pt mine nu e un criteriu de evaluare a capabilitatilor unei persoane); in plus, adaugand cariera profesionala a medicului oprescu.. s-ar putea ca doctorul nicusor dan sa nu mai fie in avantaj din punctul asta de vedere;

unii sunt foarte buni in a administra o taraba in piata si pot duce spre perfectiune acitvitatea lor, dar mi-e greu sa cred ca toti vor fi capabili sa administreze o companie precum apple daca li s-ar da ocazia; faptul ca a facut voluntariat nu imi ofera o garantie ca va fi capabil sa administreze primaria bucurestiului;

despre banii de campanie.. nu vad nicaieri unde sunt cheltuielile cu panourile outdoor din oras (banuiesc ca nu sunt acelea de la concert ca nu era nici un concert langa panou); unde e garantia ca lista respectiva e corecta? orice evazionist declara o lista la fisc, doar ca nu pe cea reala;

despre caini.. poate o fi scris nicusor dan in program ceva mai multe chestii, dar nu le-a comunicat in raspunsul respectiv (poate nu erau importante); de ce e diferit ce zice el despre asta de ce zic ceilalti? toti spun acelasi lucru, nimeni nu face nimic; diferenta?

mie mi se par criteriile evaluate aici putin in afara scopului; e ca si cum as decide sa cumpar untrabant in loc de un mercedes pentru ca trabantul e vopsit in roz, culoarea mea preferata; de la o masina am nevoie (in functie de caz) sa imi asigure transport suficient de rapid si suficient de sigur, preferabil cat mai confortabil, etc, nu sa fie roz (asta e in cel mai bun caz un criteriu de categoria n'shpe)

ciprian.olaru spunea...

nu cred in autostrazi suspendate, dar cred in alte lucruri mai mici care au fost facute (chiar si cu bani mai multi decat ar fi fost normal);
bani se vor deturna mereu din bugetul primariei si asta se intampla peste tot in lume (si nici macar nu trebuie sa ii deturneze primarul direct);
totusi, mi se pare mai bine sa am un stadion (chiar si fara parcare terminata), vr'o doua poduri care chiar ajuta traficul, niste chestii renovate si / sau curatate, starzi mai curate (chiar daca inca departe de ideal), decat sa am borduri noi la fiecare doi ani aplicate unor trotuare oricum nefolosibile, sau si mai rau.. sa nu am nimic;

nici dezbaterea de la gandul.live nu ma convinge; nu reusesc sa identific lucruri concrete si coerente; mi se pare ca se pierde in maruntisuri si naivitati (crede ca daca formuleaza inteligent o cerere catre consiliu.. consiliul o sa fie "obligat" sa o aprobe)

Cristina spunea...

Ciprian, problema nu e ca au fost ceva mai scumpe lucrarile respective, ci ca au fost mult mai scumpe. In multe cazuri, preturile sunt inzecite. Iar acelea sunt doar niste exemple - exista mult mai multe. Si nu, acceptarea hotiei este gresita. La noi se fura atat de mult, incat este evident, toti stiu, ar putea da exemple,si totusi este acceptat acest lucru. In alte tari se intampla, dar lucrurile sunt mult mai subtile, pentru ca atunci cand se afla, lucrurile nu sunt iertate si chiar incurajate. Din aceasta cauza, chiar daca unii fura, au grija sa nu fure atat de mult si sa faca atat de putin incat sa devina evident - de asta lucrurile merg mai bine in alte tari, pentru ca cei vizati nu accepta sau incurajeaza comportamentul asta. La noi, nici nu mai au nevoie sa se ascunda, pentru ca nu sunt taxati in nici un fel, ba chiar sunt incurajati prin voturi, nici nu au nevoie sa faca foarte mult, pentru ca oamenii se usor de multumit. De asta se face destul de putin si se fura mult - pentru ca oamenii accepta, si se consoleaza cu gandul ca se intampla si in alte parti, pentru a nu se simti vinovati ca accepta. In alte parti poate se fura, dar oamenii nu accepta asta, si cand afla, ii taxeaza, intr-un fel sau altul, pe cei demascati - si de asta se face mai mult si se fura mult mai putin.
Tocmai, si eu cred ca trebuie sa ne uitam la fapte. Nicusor Dan a infiintat si condus o scoala de elita, nu cu ajutorul statului, ci impotriva indiferentei statului - acesta este un fapt. A castigat 23 de procese in care erau interese de milioane de euro - si acestea sunt fapte. Care demonstreaza interesul fata de societate, nu fata de bani. Integritate mult peste media politicianului obisnuit, sau chiar a cetateanului obisnuit - in oricare dintre acele procese, ar fi putut sa ajunga la o intelegere profitabila si sa renunte, dar nu a facut-o, a continuat si a castigat acele procese. Arata si spirit de initiativa - atat scoala, cat si procesele, si ies cu atat mai mult in evidenta intr-o societate marcata de pasivitate si inactiune.
Intr-un final, legat de oras, el este singurul dintre candidati (inclusiv Oprescu) interesati in mod real de urbanism, care a privit si la exemplul oraselor in care lucrurile merg si care chiar a acumulat cunostinte in domeniu, stie si cum merg lucrurile in primarie, fata de cum ar trebui sa mearga - procesele le-a castigat tocmai pentru ca stie mai multe despre treburile si regulile primariei decat cei care lucreaza acolo. Mi se pare o alegere mai buna care a dovedit ca e interesat de oras, care a dovedit initiativa si perseverenta, integritate si capacitate de a invata, decat un om care are experienta acum, cum e Oprescu, dar pe care a folosit-o mai mult ca sa fure, sa-si caute scuze pentru neindeplinirea promisiunilor; care isi aroga munca altora pentru a-si masca indolenta (vezi panglica taiata la adapostul de caini ridicat de privati, ca exemplu recehnt); si care nu e catusi de putin interesat sau cunoscator de urbanism - vezi promisiunea cu autostrada suspendata, care ar fi bagat si mai mult trafic si poluare in a doua capitala a Europei ca poluare, si care e genul de constructie care se darama in alte tari (ca si podul Basarab), pentru ca s-a ajuns la conclzia ca nu rezolva niste probleme, dar creeaza unele noi.

ciprian.olaru spunea...

n-o sa extind mai mult subiectul pentru ca ii stricam blogul lui mihai cu dezbateri politice (desi el a deschis cutia), dar o sa repet ce am zis si mai sus: criteriile de evaluare relevante pentru jobul urmarit mi se par altele decat cele expuse aici;
faptul ca a castigat niste procese nu il face un bun primar asa cum faptul ca oprescu a vindecat niste pacienti nu e un plus pentru candidatura lui;
poate nu mai sunt eu prea tanar incat sa cred ca un om poate schimba sistemul, dar cred ca nici chuck norris nu ar fi un bun primar daca ar lucra impotriva sistemului;
prefer un primar care stie unde sa unga mecanismul ca sa mearga (si reuseste asta) in locul unuia care incearca sa il reconstruiasca si nu mai ajunge sa il porneasca;
nicusor dan are doua optiuni daca ajunge primar:
a. se lupta cu morile de vant si o face in zadar (nimic bun pt mine in asta)
b. face blat cu politicul si nu e cu nimic mai bun ca altul (iar nimic bun in plus pt mine)

nu vreau sa se inteleaga cum ca as face campanie pt un candidat anume (departe de mine intentia asta), doar ca nu pot sa fiu de acord ca nicusor dan este o alternativa viabila; nici nu pot sa identific primarul perfect intre cei care s-au inscris in cursa, dar asta e alta poveste

Bogdan Stroe spunea...

Ca sa avem o discutie constructiva (Mihai nu cred ca se supara) ar trebui sa ne prezinti si criteriile de evaluare pe care le consideri tu relevante.
Altfel ajungem ca in argumentul solipsistului care zice "toata viata e un vis". Un asemenea abordare nu poate fi contrazisa cu nimic, cand ajungi la credinte pur si simplu nu mai e nimic de discutat.

Cristina spunea...

Ciprian, cred ca am inteles: din punctul tau de vedere, cinstea, priceperea in urbanism, spiritul de initiativa si perseverenta sunt irelevante pentru un primar - importanta este capacitatea respectivului sa fie corupt ca sa poata corupe, sa stie cum sa "unga". Aceasta este o opinie majoritara in randul celor care si-au exprimat optiunea de vot pana acum - si din faptul ca suntem una dintre cele mai sarace tari din Europa, se vede ca aceasta optiune merge ... ca unsa.

ciprian.olaru spunea...

@bogdan stroe: unul dintre criteriile de evaluare a unui viitor primar este sa fie capabil sa gestioneze acea primarie; intre a administra un spital (si apoi chiar o primarie) si a administra o asociatie non-profit cred ca e o diferenta destul de mare; lucrurile sunt perfecte acum la primarie? evident ca nu, dar cu siguranta eu am simtit un progres acolo si nu sunt dispus sa il dau pentru vrabia de pe gard;

@cristina: daca am trai intr'un loc ideal poate altele ar fi criteriile, dar pentru bucuresti si pentru aproape orice loc de pe pamant la momentul asta.. da, e important sa stie si sa poata sa faca un compromis (stiu, nu suna bine si e de rau sa admitem asta) si sa si castige din asta; intr'o lume ideala nimeni n-ar omori pe nimeni, dar in lumea noastra daca nu te uiti pe unde mergi pe strada s-ar putea sa te omoare un sofer beat; prefer sa fiu atent pe unde merg in loc sa ma bazez pe faptul ca soferii nu se urca beti la volan;

Mihai Voicu spunea...

Ciprian, bănuiesc că ți se pare riscantă o schimbare, pentru că ar putea duce la o perioadă de degringoladă în care lucrurile ar putea deveni chiar mai puțin bune decât acum.

Și totuși, nu se poate ajunge la mai bine fără a renunța la "mai sigurul" binișor. Sincer eu nu văd în ce mod Oprescu i-a depăsit net în performanță pe predecesorii săi. A finalizat niște proiecte începute de alții (bravo lui), dar probabil le-ar fi putut finaliza oricare alt primar.

Oricum, există un întreg aparat în primărie care poate funcționa o vreme chiar și fără primar. Avantajul unui primar integru ar fi că poate filtra anumite hotărâri incorecte ale Consiliului General și poate promova inițiative care servesc binelui orașului chiar dacă nu iese nici o șpagă.

Ne tot plângem că ajung la butoane doar corupți, dar nu avem curajul sau disponibilitatea să candidăm. Dacă nu ne exprimăm cumva dezacordul, caracatița va prinde din ce în ce mai multă putere și nu îi va mai păsa nici cât acum de oraș.

Ca și scutecele, politicienii trebuie schimbați des, și din aceleași motive :) Cred că nu putem spera la un candidat mai potrivit pentru o schimbare spre "mai bine" decât Nicușor Dan, în sensul că știe deja cum funcționează sistemul și ce trebuie făcut.


Chiar și dacă Nicușor Dan nu ar câștiga, eu aș fi în continuare mulțumit de votul meu, pentru că am trimis un mesaj despre ce aștept de la un primar de capitală europeană. Prigoană este la fel de uns cu toate alifiile precum Oprescu, nu este o situație în care să regreți că nu ai votat răul mai mic ca să nu iasă răul mai mare. Deci ... hai mai bine cu noi, cât suntem încă tineri și mai avem curaj să facem câte o schimbare în viață sau în oraș ;)

Mada V (Mx) spunea...

Oau! :)

Eu recunosc, am citit pe diagonala, dar mi-a ramas in minte ceva ce ma framanta si pe mine:
Ciprian zicea: "eu de obicei sunt convins de fapte si nu de vorbe (e usor sa vorbesti, e mai dificil sa faci, iar ceea ce imi trebuie mie de la un primar sunt fapte)"
E, dilema mea vesnica e: si eu sunt convinsa de fapte si nu de vorbe, dar daca e un candidat nou, care nu a mai fost primar (= nu are "faptele" de primar), cum decid daca va fi sau nu bun, daca va respecta sau nu ce a promis?

Clasicul Caragiale: hac, si eu cu cine votez? :(

In plus, raman mereu convinsa ca orice ar vrea sa faca oricine cinstit, tot se va izbi de un lant de coruptie zdrobitor. Nu inseamna sa renunte sa incerce, dar e mai bine sa faca asta stiind.
Pt ca practic multe dintre promisiuni nu tin de om, de primar, ci de mai multe voturi decizionale (ale consilierilor etc).
Si deci e putin nerealist sa promita cert...

Eu nu stiu multa politica, sunt paralela (il fac de ras pe Mihai daca ma ia careva iute cu ceva simplu gen cine e prim ministru - Ponta, na, sunt la zi :D). Totusi de cate ori aud/citesc Oprescu ma vad brusc in Herastrau si aud motoare peste capul meu - mi se face pielea gaina la gandul ca cineva s-a putut gandi MACAR O CLIPA (chiar daca ulterior au venit si alte si alte idei) sa puna masini peste un parc...
Nu stiu daca a fost ideea lui, dar pt ca nu a renegat-o vehement (gen "ce e si cu prostia asta?!?"), eu il asociez negativ cu ea.
N-a avut grija? Eu vreau parc!!! M-a pierdut.

Eu asta mi-as dori de la un candidat si apoi primar: sa fie constient de limitele a ce poate face in functia de primar si sa faca promisiuni pe masura, sa le respecte, sa fie gospodar (in sensul de a gandi etapele, nu intai asfaltez si apoi pun conductele de apa), sa fie atent ce fac altii in numele sau...

Daca promite ceva ce un primar nu are de fapt atributii sa faca, mi se pare din start un candidat slab - nu si-a studiat postul, nu e "pregatit".

Am insa si aici o mare problema: CUM aflu ce poate face un primar si ce nu intra in atributiile sale?

A doua problema, cu respectatul promisiunilor - asta nu pot afla decat in timp, daca iar mi-am luat leapsa sau nu :(
As baga o lege, sa se creeze o comisie in Senat sau ceva (nu? :P), care sa monitorizeze ce au promis si ce au realizat si sa pedepseasca pe masura :P
Sincer, taaaree mi-ar placea!

Mihai Voicu spunea...

Atribuțiile primarului : aici

Verificarea promisiunilor este atribuția alegătorului. Un ajutor:
http://www.cineceapromis.ro/

Facebook