2014-10-27

De ce votez Monica Macovei

După '89 s-a furat enorm și totuși nimeni nu a fost găsit vinovat. Au fost falimentate bănci, și-au pierdut oameni economiile de-o viață în jocuri piramidale, însă sub oblăduirea PSD și a strămoșilor săi (FSN, FDSN, PDSR) nimeni nu a trebuit să plătească, decât eventual o contribuție la partid. În schimb au fost chemați mineri să bată studenții care cereau spargerea monopolului politic al urmașilor fostului partid comunist.

A trebuit să vină Traian Băsescu și Monica Macovei pentru ca măcar unii dintre cei care au furat să fie găsiți vinovați în justiție. Încă justiția nu este complet echidistantă, încă funcționează cu proptele, presiuni și scandaluri în presă. Avem nevoie de o justiție la nivelul țărilor al căror nivel de trai îl dorim.

Forța PSD este încă mult mai mare decât a celorlalte partide la un loc. Dacă ar acapara PSD și președinția, ar transforma probabil din nou justiția într-o instituție de fațadă, care să nu ancheteze niciodată politicieni, nici chiar oponenți politici dacă plătesc suficient.

O justiție nefuncțională este extrem de nocivă, în special pentru climatul economic. Să spunem că plătești cuiva niște bani pentru a-ți livra o lucrare. Acel cineva nu își îndeplinește obligațiile. Îl dai în judecată să-ți dea banii înapoi, dar constați că are relații politice înalte care îi permit să controleze justiția pentru a obține un verdict favorabil lui. Tu dai faliment, iar el continuă să distrugă alte afaceri. Într-o societate cu justiție coruptă investitorii străini se feresc să intre, cel mult intră investitori care doresc, la rândul lor, să profite incorect de sistemul corupt (vezi RMGC).

Măcar din cauza asta este imperios necesar ca Victor Ponta, ca exponent al PSD, să nu devină președinte. Președintele nu înfăptuiește justiția, însă are atribuții importante în procesul de numire și validare a oamenilor din justiție. Având și președinția, PSD nu ar mai avea nicio piedică în a controla justiția precum o făceau în timpul lor de glorie. Care este probabilitatea ca în guvernarea PSD să nu fi fost găsit nici un mare corupt? Nici măcar în opoziție?!... Mi-aș dori ca într-o zi să votez PSD ca să mai rărească corupția din partea cealaltă, dar momentan nu văd că ar avea vreo intenție în acest sens.

Update: Dintre toți candidații la funcția de Președinte, doar Monica Macovei s-a poziționat constant și ferm împotriva corupției. A făcut-o atât prin declarații cât mai ales prin fapte. Ca ministru al Justiției s-a poziționat ferm împotriva intervenției în Justiție, vezi episodul când a fost chemată de către Tăriceanu să "discute" cu Patriciu. În Parlamentul European a inițiat legi anticorupție care au întrunit o largă susținere a altor parlamentari europeni. Poate și Klaus Iohannis este cinstit, însă nu s-a poziționat tranșant în problema corupției. Alții cu profil cât de cât decent nu mai știu.

Dincolo de votul anti-PSD, prin votul pentru Monica Macovei vreau să dau un mesaj clar că îmi doresc o justiție puternică și funcțională. Dacă se va dovedi că există o masă critică de oameni care doresc acest lucru, politicienii vor fi forțați să se poziționeze declarativ și în acțiune pentru anticorupție. Nu vor mai avea curajul să dea legi cu dedicație pentru a favoriza corupția. Nu vă gândiți că suntem prea puțini cei care dorim dreptate în România, vedeți ce obține un UDMR bine organizat și motivat cu doar 6% din voturi...

Poate în turul doi va intra totuși Klaus Iohannis ca și contracandidat al lui Victor Ponta. După cum se prefigurează rezultatele, niciun "iepure" al lui Victor Ponta (ex: C. P. Tăriceanu) nu are șanse să îl surclaseze pe Klaus Iohannis. Nu are deci nicio utilitate un vot "strategic" pentru Iohannis încă din turul întâi. În turul doi voi vota (tot) pozitiv Iohannis, pentru priceperea dovedită în administrarea orașului Sibiu. În turul întâi însă, voi vota Monica Macovei pentru că văd consolidarea justiției ca fiind, în acest moment, cel mai important vector pentru însănătoșirea climatului social din România.


13 comentarii:

Anonim spunea...

Cred ca titlul articolului trebuia sa fie "De ce nu votez PSD/Victor Ponta."

> prin votul pentru Monica Macovei vreau să dau un mesaj clar că îmi doresc o justiție puternică și funcțională.
Hm...tot nu reusesc sa gasesc(in text si nu numai) legatura intre MM si justitia puternica si functionala. Poate ar trebuie sa te concentrezi mai mult pe acest aspect.

Mihai Voicu spunea...

Mulțumesc pentru sugestie. Într-adevăr, uit să precizez lucruri care mi se par de domeniul evidentului dar nu sunt pentru toți. Am făcut un update:

"Dintre toți candidații la funcția de Președinte, doar Monica Macovei s-a poziționat constant și ferm împotriva corupției. A făcut-o atât prin declarații cât mai ales prin fapte. Ca ministru al Justiției s-a poziționat ferm împotriva intervenției în Justiție, vezi episodul când a fost chemată de către Tăriceanu să "discute" cu Patriciu. În Parlamentul European a inițiat legi anticorupție care au întrunit o largă susținere a altor parlamentari europeni. Poate și Klaus Iohannis este cinstit, însă nu s-a poziționat tranșant în problema corupției. Alții cu profil cât de cât decent nu mai știu."

Anonim spunea...

Mda:
http://vodvon.eu/de-ce-monica-macovei-nu/

Anonim spunea...

Multumesc pentru update. Avand in vedere taria("domeniul evidentului") convingerilor personale, te-as ruga sa comentezi, din perspectiva "cât mai ales prin fapte" urmatoarele articole de presa.
PS. Am ales sa-ti adresez aceasa intrebare dupa alegeri pentru a nu fi suspectat de postac de partid
http://www.luju.ro/dezvaluiri/dezvaluiri/cazuri-celebre/monica-iti-mai-amintesti-casa-parintilor-europarlamentarei-macovei-s-a-jucat-la-alba-neagra-prin-judecatorul-suprem-danut-cornoiu-in-timp-ce-aceasta-conducea-ministerul-justitiei-iata-hotararea-de-excludere-din-magistratura-a-lui-cornoiu-pentru-imxitiune-
http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/justitiara-pdl-fericita-de-cedo-monica-macovei-a-castigat-la-strasbourg-procesul-intentat-statului-pentru-ca-justitia-a-luat-casa-parintilor-ei-familia-macovei-a-primit-130-900-euro-daune-intrucat-tatal-justitiarei-a-decedat-macovei-a-mostenit-partea-sa-d

Mihai Voicu spunea...

E tot pe luju.ro și raspunsul Monicăi Macovei: http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/justitiara-pdl-fericita-de-cedo-monica-macovei-a-castigat-la-strasbourg-procesul-intentat-statului-pentru-ca-justitia-a-luat-casa-parintilor-ei-familia-macovei-a-primit-130-900-euro-daune-intrucat-tatal-justitiarei-a-decedat-macovei-a-mostenit-partea-sa-d

Mihai Voicu spunea...

Mulțumesc și pentru modul principial în care ați pus întrebarea.

Anonim spunea...

Dupa cum am spus la inceput, eu nu prea vad legatura intre MM si justitia puternica si functionala. Pe mine nu ma interesa raspunsul Monicai Macovei, ci al tau in calitate de persoana inteligenta, sincera si neinregimentata politic. Daca nu doresti sa comentezi aceste fapte(e dreptul tau) te-as ruga sa spui cu subiect si predicat acest lucru. Eu am fost cat se poate de direct si nu-mi fac placere eschivele politicienesti.

PS. Dar daca tot aduci in discutie acel raspuns, ti-as indica http://www.luju.ro/culise/vorbe-de-fumoar/vorbe-de-fumoar-18-12-2013-mama-monicai-macovei-a-renuntat-la-imobilul-castigat-pe-vremea-cand-fiica-sa-conducea-justitia.

Mihai Voicu spunea...

Înclin să cred că judecătorul condamnat a făcut o ilegalitate dacă a fost găsit vinovat. Nu reiese însă implicarea d-nei Macovei în acțiunea lui. Putem specula, într-adevăr, însă luju.ro nu pare nici pe departe o sursă de informație echidistantă.

Există multă calomnie pe Internet, este foarte greu să determini ce este adevărat și ce nu. Eu incerc să privesc evoluția politicienilor într-o perspectivă mai largă, tipul de poziții pe care le-au luat, acțiunile pe care le-au întreprins, în ce zone s-au implicat. De exemplu activitatea din Parlamentul European, în special activitatea pentru confiscarea extinsă in cazuri de corupție, nu este aducătoare de beneficii materiale personale. În contrast sunt mulți politicieni care au fost tot timpul în zone în care puteau obține foloase din contracte cu statul. Imaginează-ți un politian obișnuit renunțând la o casă obținută în justiție pentru a elimina suspiciunile. Nici măcar Băsescu nu a renunțat la casa din Mihaileanu la care a fost acuzat de conflict de interese.

Privind restrospectiv, activitatea d-nei Macovei mi se pare mult mai legată de principii și de obținerea dreptății decât a majorității celorlalți politicieni. Ar fi avut probabil căi mult mai ușoare dacă dorea să obțină beneficii personale prin corupție. Încrederea oferită de parlamentarii europeni mi se pare de asemenea că oferă o garanție a competenței și a lipsei unor suspiciuni întemeiate privind corupția. Alți români (aparent respectabili) au fost respinși pentru posturi UE din motive de integritate.

Cred în continuare că Monica Macovei luptă sincer impotriva corupției. Poate are și ea defectele ei, dar momentan este printre puținii politicieni care mai țin steagul anticorupției sus.

Anonim spunea...

Sincer sa fiu, speram ca raspunsul tau sa fie de o alta factura. Dar avand in vedere taria convingerilor si faptul ca nu esti familiarizat cu domeniul juridic(impresia mea) iti multumesc mult pentru raspuns.Daca doresti as putea dezvolta subiectul.

Mihai Voicu spunea...

Nu am studii juridice insa imi place sa inteleg lucrurile in orice domeniu.

Anonim spunea...

Nici eu nu am studii juridice. Si nici nu consider ca Luju este o sursa de informare echidistanta, dar consider ca daca lasi deoparte aprecieriile subiective ale redactiei, ai o reprezentare suficient de corecta si completa a faptelor prezentate, mai ales ca la sfarsitul articolelor ai link catre decizii brute. Daca cunosti alta sursa de informare din domeniul justitiei, sunt numai ochi si urechi.

Pe vremea aceea, considerand ca se exercitau toate caile de atac, existau 3 etape de judecata. La primele 2 familia Macovei a pierdut. La ultimul, cel care stabilea decizia finala, familia Macovei a castigat. Doar ca acel sef de instanta a dirijat(prin incalcarea legii) dosarul de la alti judecatori decat ar fi fost normal. Acum tu zici ca nu reiese implicarea MM in aceasta chestiune. Nici macar luju nu afirma asa ceva(ei afirma ca intamplarea a fost in timpul mandatului ei de ministru). Din postura de om care pretinzi corectitudine, ar fi fost normal nu sa invoci viciile luju/internetului si sa aplici vorba americanilor: follow the money. Procesul a fost castigat [si] cu ajutorul arbitrilor. Sursa coruptiei acelui judecator a fost familia Macovei: ori MM ori parintii ei. Nu exista nici o dovada ca a fost MM, cum nu a exista nici o dovada ca matusa Tamara nu a donat acei bani. Eu nu am auzit ca MM sa explice public aceste lucruri, asa cum cerea altora sa fie mai catolici decat papa.

Pe baza acelei incalcari ale legii de catre acel judecator, a fost formulata(legal) o cale extraordinara de atac. Aici familia Macovei a pierdut procesul, fara ca judecatorii sa mai faca cercetare judecatoreasca(acultat de martori, prezentare de probe...). Pur si simplu au citit dosarul, au desfiintat sentinta precedenta si au decis. Aceasta practica este destul de des intalnita in procesele civile si penale din Romania(vezi rejudecarea celor din dosarul transferulilor pe motiv ca nu au mai fost reaudiati de instanta). Mai departe, familia Macovei a dat statul si pe propietari in judecata pe motiv ca ei au bagat bani in renovare si au solicitat daune de ~9 miliarde(vechi). In paralel, au deschis proces la CEDO pentru incalcarea: dreptului la un proces echitabil(nu e vina lor ca la proces nu a fost respectata legea de catre acel judecator - vezi decizia cedo)/dreptului la proprietate. Iar CEDO a hotarat ca acea cale extraordinara de atac nu e ok relativ la drepturile omului. Ca a fost utilizata ca "an appeal in disguise",ca dupa epuizarea celor 3 faze normale de judecata trebuie motive mult mai puternice pentru a schimba o hotarare. Asadar, CEDO a stabilit ca ori se restituie in natura daca este posibil(nu este deoarece casa a fost data proprietarilor) ori primeste despagubiri. Iar familia Macovei a renuntat la procesul prin care cerea plata imbunatatirilor facute in apartament. Asadar MM nu a renuntat la nici o casa obtinuta in justitie si nu a eliminat nici o suspiciune. Mai mult, a cerut ca in procesul de la cedo sa-i fie anonimizat numele ca sa nu se stie de asa ceva. A anuntat public(pe facebook) doar cand cei de la luju au descoperit acest lucru. Daca pentru tine asta inseamna eliminarea suspiciunilor, pentru mine inseamna: sa faci ce spune popa, nu ce face popa.

Ca o concluzie, raspunsul tau a mi-a sunat a: cei de la luju sunt rau-intentionati/invidiosi asa ca ma intorc putin cu spatele ca poate vad ceva care nu corespunde cu asteptarile mele.

Mihai Voicu spunea...

Recunosc că nu-mi convine să cred în varianta luju, mai ales că nu cunosc ceva mai bun în schimb. Să spunem că există o vina morală a MM în acest caz. Spune-mi te rog cine altcineva, politician, a susținut Justiția măcar în aceeași măsură?

Candidatura MM la prezidențiale cred că per ansamblu a ajutat justiția din România, chiar la scorul relativ modest obținut. Consider că această candidatură a avut o contribuție majoră la respingerea legii amnistiei și grațierii în Parlament. Respingerea a fost cerută de Iohannis, într-adevăr, însă nu ar fi fost un subiect atât de fierbinte fără candidatura MM. Aș vota la fel din nou, până când se va găsi un alt simbol pentru Justiție sau până când anticorupția devine un loc comun în politică și nu o platformă asumată doar de către un număr mic de politicieni.

Anonim spunea...

Sustinut din vorbe? Traian Basescu cu tepele din piata? Eu nu am o problema cu omul politic MM deoarece face ce trebuie sa faca: si-a creat imaginea de justitiar si defileaza cu ea. Dar asta nu inseamna ca eu trebuie sa cad pe spate cand faptele spun altceva.

Facebook