Filosofia lui Mihvoi

bazat pe " Lectia secolului trecut - Karl R. Popper " Cele de mai jos sunt idei propuse de Karl Popper sau reinterpretări personale ale ideilor acestuia, inspirate de lectura cărții de mai sus. Voi reveni și cu alte subiecte Democrația Este mult mai importantă puterea "negativă" a poporului de a schimba o conducere apreciată ca fiind rea decât puterea "pozitivă" de a alege reprezentanți în conducere. Este dificil să știi să alegi conducătorii cei mai buni, e însă mult mai ușor pentru popor să aprecieze când prestația unei conduceri cere schimbarea ei. Democrația modernă nu trebuie interpretată ca și "puterea celor mulți" așa cum sugerează numele. Mai ales, democrația nu trebuie interpretată ca și voința majorității - altfel majoritatea ar putea oricând abuza orice minoritate în folosul său egoist. Mai degrabă este importantă puterea majorității de a schimba un regim dictatorial sau care are rezultate proaste ale guvernării. Astfel, democrația es...

Când sunt criticate "pensiile speciale", sunt criticate de fapt pensiile care nu respectă principiul contributivitatii. Putem să le spunem chiar pensii "nesimțite", pentru că încalcă cele mai elementare norme de echitate între oameni.

Se poate demonstra matematic că o dictatură poate funcționa cel puțin la fel de bine precum o democrație. Simplu: dacă prin șansă, dictatura ar lua exact deciziile pe care le ia cea mai bună democrație, ar obține același rezultat bun. Unde mai pui că democrația este și mai scumpă decât este în teorie dictatura. Q.e.d. Doar că în practică dictatura nu funcționează... Șansa este atât de mică să funcționeze bine încât ai mai multe șanse să câștigi la loto fără să cumperi bilet (de exemplu ai putea să-l găsești pe stradă). Ne rămâne democrația , " cea mai proastă formă de guvernare, în afară de celelalte pe care le-am mai încercat de-a lungul istoriei " (citat aproximativ atribuit lui Winston Churchill). Tot el ar fi spus că " cel mai bun argument împotriva democraţiei este o conversaţie de cinci minute cu alegătorul mediu ". Conducerea discreționară (dictatură, uni-partid, etc) Precum am demonstrat la început, o conducere discreționară și centralizată poate obți...

O întâmplare cu sens interzis S-a adaugat sens unic pe strada parintilor mei. Prima data am intrat pe sens interzis pentru ca nu am observat semnul, pentru ca am facut acel drum de mii de ori. Apoi am inceput sa folosesc legal strada urmatoare, nu e un ocol foarte mare. La un moment dat am intrat din greseala din nou pe sens interzis, automatismul si-a spus cuvantul. Noroc ca nu am fost amendat, sunt mai atent acum. Zilele trecute in fata portii parintilor a fost un incident. Doua masini s-au acrosat usor. A iesit cu scandal. Romm-ul cu taxi a inceput sa injure "mosul". "Mosul" a strigat ca celalalt era pe sens interzis, ceea ce era adevarat. Din fericire nu a degenerat in bataie, poate si pentru ca erau multi martori care au iesit sa vada cauza galagiei.

(un eseu neterminat) Am văzut de curând o bucată de film cu mafioți și mi-a revenit în minte întrebarea despre regulile care ar putea guverna diverse structuri sociale, inclusiv corupția. Am încercat să ofer niște ipoteze, a ieșit asta: Atunci când într-o masă de indivizi, cei organizați obțin bunăstare mai mare decât cei neorganizați, este foarte probabilă apariția formelor de organizare. Organizarea aduce diverse aspecte precum: diviziunea muncii în producție, exemplu: cooperarea la vânătoare, specializarea pe meserii crearea unor bunuri de interes comun (șosele, utilități) organizarea armatei sau poliției pentru a apăra grupul social de hoți (inclusiv hoți organizați) organizarea (de obicei armată) pentru a fura sau a obține la preț mic bunuri de la alți indivizi care nu aparțin grupului (bande de hoți, mafie, cuceriri coloniale, poate și războaiele pentru controlul resurselor petroliere)

Acum ceva ani i-am luat apărarea lui Turcescu în fața unui bun amic care "credea tot ce spune Antena 3". Nu puteam să înțeleg cum de nu vede grosolana făcătură, că erau trei nume inserate care nu continuau lexicografic.  După ceva timp, clientul meu de avocat neplătit s-a deconspirat singur într-un acces de conștiință. Poate că nu l-am apreciat chiar degeaba când făcea emisiuni cu bile . Retrospectiv însă, imparțialitatea lui devine mult mai dubit-abilă. Cineva și-a amintit că a arbitrat și o dezbatere prezidențială și s-a întrebat valid ce înseamnă când un om al serviciilor are pârghii prin care poate înclina semnificativ rezultatul alegerilor democratice. Putem să ne întrebăm dacă toate dezbaterile prezidențiale au fost arbitrate la fel? Chiar și acelea când "alternanța la guvernare devenise o problemă de siguranță națională" și s-a produs alternanța?

P.S. Am scris acest articol în 2019, însă nu l-am publicat ca să nu fac mai mult rău decât bine Nu am modificat nimic decât câteva litere greșite și am adăugat câteva rânduri goale. In 2019 scriam: Politica e complicată și comportă multe aspecte. Am fost băsist, dar m-am tratat. Sunt (încă?) USR-ist. N-am fost niciodată PSD-ist/FSN-ist, deși am votat cu Iliescu de mai multe ori decât era strict necesar - n-am știut mai bine. USR s-a vrut o emulație a societății civile. Deja nu mai este asta. Poate că nu se putea astfel. Nu poți face un partid așa repede fără să te bazezi pe structuri deja existente, iar structurile deja existente sunt de obicei parte a sistemului, cel mult o parte dizidentă. Vestea bună este că USR are o șansă bună să nu fie strivit de mașina de propagandă a partidelor clasice. Vestea proastă este că dacă nu suntem atenți am putea ajunge să repetăm aceeași dezamăgire pe care am avut-o cu alte alternative la PSD: CDR, PNL, PDL, etc.

În 6 octombrie 2021 , n-am ghicit Premierul însă am ghicit achiziția: "Teoria conspiratiei: Klaus e cu germanii, UE, etc. Cioloș e cu francezii, deci tot cu UE. Câțu@PNL era cu americanii care te amendează dacă conduci băut Plan: - Îl dai pe Orban la o parte - că mai cântă și fără partitură. Apoi îl înveți pe Câțu cum să dezbine PNL și apoi să dinamiteze coaliția și guvernul.

Mă gândeam la țărișoara asta, România (citat din Caragiale), ce blestem pe capul ei (citat din Băsescu) să aleagă mereu între două rele (citat din altcineva)... ... și mi-am dat seama că ceea ce-i lipsește României sunt lideri cu adevărat "inspiraționali". Mă refer la oameni pe care să-i admirăm sincer pentru voința și anvergura intelectuală pe care o pun în slujba unui lucru în care cred. Avem suficienți măscărici și șmecherași, dar ne lipsesc oamenii care înțeleg într-adevăr profund lumea și au motivația și nevoia internă să facă pe pământ ceva mai mult decât interesul lor imediat. De obicei acești oameni vorbesc cu pasiune despre ce își doresc și ce fac.

Ce înseamnă bunăstarea sau prosperitatea pentru un om? Cred că majoritatea oamenilor includ în bunăstare , în primul rând, satisfacerea rezonabilă a nevoilor de bază (hrană, locuință). De asemenea bunăstarea include posibilitatea de a beneficia de alte lucruri care sporesc confortul vieții, gen mașină de spălat rufe, frigider, un automobil confortabil, un telefon mobil, o tabletă, etc. Nu în ultimul rând o viață îndestulată înseamnă să poți beneficia de anumite distracții și activități recreative gen concediu într-o stațiune turistică. Toate aceste lucruri, care se pot cumpăra cu bani, sunt grupate de economiști sub denumirea de " bunuri și servicii ", unde " bunuri " înseamnă de obicei lucruri pe care le poți cumpăra iar " servicii " se referă la lucruri de care beneficiezi fără a deveni proprietarul lor, gen cazarea în concediu dar și banalul tuns. Acest "bunuri și servicii" acoperă cam tot ce se poate cumpăra cu bani și este produs de...

Există mai rău decât PSD. Eu zic că se poate și mai bine. În ultimii 30 de ani PSD a păstrat un important control politic chiar și când a fost oficial în opoziție. PSD are prea multă putere, este aproape un monopol. Pentru sănătatea politică a României, trebuie creată o forță politică care să concureze de la egal la egal cu PSD. Fără o forță politică care să-l echilibreze, PSD rămâne un partid care se reformează greu. De fapt se observă o scădere a calității liderilor PSD în ultimii ani, atât ca pregătire academică cât și la nivelul discursului public. PSD are sindromul firmelor monopoliste, unde calitatea scade constant în lipsa concurenței.

Cum afectează creșterea de pensii și salarii bunăstarea?  Prin bunăstare înțeleg orice bunuri sau servicii care se pot obține (deseori contra cost) pentru a îmbunătății calitatea vieții. Voi încerca mai jos să răspund la această întrebare și încă câteva. Dar mai întâi o scurtă introducere despre capcanele care apar la măsurarea bunăstării în bani. În primul episod  am preferat să analizez bunăstarea unei țări doar din prisma bunurilor și serviciilor pe care țara le produce pentru sine, sau pentru a le schimba pe alte bunuri din import. Am argumentat că bunăstarea unei țari depinde aproape total de valoarea produselor și serviciilor pe care le produce . Banii au și ei rolul lor, însă deseori ei complică inutil sau chiar maschează înțelegerea unor legități simple ale bunăstării. Măsurarea bunăstării prin bani Valoarea bunurilor și serviciilor se cuantifică de obicei în bani, de aceea, de multe ori, bunăstarea unei națiuni se estimează financiar prin PIB (Produsul Int...

<< O țară trăiește atât de bine pe cât poate produce bunuri și servicii utile și îndestulătoare >> Caz 1: O țară fără multe importuri Pentru o țară care nu prea face schimburi (import/export) cu exteriorul, bunăstarea cetățenilor înseamnă că țara respectivă își produce toate bunurile necesare pentru ca cetățenii să aibă o viață în care nevoile de bază, și nu doar ele, sunt satisfăcute. Este evident că, pentru ca cetățenii să poată cumpăra sau consuma bunuri/servicii care îi duc spre bunăstare, acestea trebuie produse de cineva. O astfel de țară produce nu doar o gamă largă de bunuri și servicii, de la pâine și alte bunuri alimentare de bază până la produse de lux. Acea țară poate oferi și un sistem sanitar eficient, care rezolvă cât mai multe dintre problemele de sănătate rezolvabile. De asemenea aceleași bunuri sunt distribuite apoi și către pensionarii care au contribuit la rândul lor, când au fost productivi ei înșiși sau au ajutat sectorul producerii de b...

Prinși între atâtea știri neliniștitoare uităm să mai apreciem lucrurile bune care se întâmplă. În spiritul corectitudinii, nu pot să nu remarc schimbările în bine de la Primăria Sector 5 - chiar dacă primarul actual nu a fost preferința mea în alegeri, din cauza experienței trecute cu partidul care l-a propus. La început am fost dezamăgit de faptul că serviciul parcări a dispărut în ceață fără să lase niciun bilet. Sediul vechi era la Coșbuc, la "economatul lui Vanghelie". Mi-am amintit că descoperisem cu un an înainte site-ul primăriei sector 5 ( http://www.sector5.ro/ ). Am intrat acolo și pe prima pagină am găsit mare poza primarului, cu o animație atât de rapidă încât nu apucam să citesc anunțul despre noul sediu. Până la urmă am reușit să aflu că Primăria Sector 5 (inclusiv parcări) s-a mutat la adresa "Fabrica de Chibrituri 9-11", vis-a-vis de Monetăria Statului, aproape de Autogara Filaret . Acum site-ul are informații mult mai clare despre adresă .

Eu cred că Liviu Dragnea nu se aștepta să-i fie acceptată prima propunere de către Klaus Iohannis. Probabil avea una și mai toxică în mânecă. Nu-mi place Viorica Dăncilă, la prima vedere pare o persoană mediocră (iar media e oricum foarte jos). Ea a și a susținut pe față ordonanța 13 în Paramentul European , însă ce variante mai bune erau pentru Iohannis? Câteva considerații personale:

În 2012 atrăgeam atenția asupra gropilor de la Unirii, unde se împiedicau puținii turiști care ne vizitează (nu mai spun de localnici). Vezi " Frumusețile Bucureștiului ". 2012-06-13

Era odată un om sărac care trăia lângă un lac. L-a văzut un om bogat și i-a dăruit niște bani să-și cumpere o undiță, să-și poată asigura masa zilnică. Omul nostru însă, văzându-se cu banii, s-a dus la un restaurant scump și și-a cumpărat o masă îmbelșugată, cu somon și icre negre.  A doua zi a făcut la fel, a treia zi la fel. După vreo lună, omul a terminat banii și a revenit la starea lui de dinainte, sărac și fără posibilitatea de a-și asigura masa zilnică fără să cerșească. Acum îi pare rău că a aruncat banii pe o bucurie imediată, mai bine își cumpăra undiță.

O să argumentez în continuare că pentru a crește în mod real salariile în sectorul de stat și pensiile trebuie să ai suficienți "corporatiști". Nu mă refer la clasicul "pentru a avea bani statul trebuie ca cineva să plătească taxe", ci vreau să subliniez un lucru un pic mai subtil, legat de balanța importuri/exporturi. Mai întâi să stabilim unde se duce o mărire de salarii sau pensii. Este valabil pentru orice mărire, dar argumentul se aplică în special categoriilor care nu "produc" pentru export, cum e valabil pentru cei plătiți de la buget și pensionari. Bineînțeles, bugetarii produc bunuri și servicii pentru uz intern, pensionarii au produs în timpul cât au lucrat, nu e asta o problemă.

Se spune că bancurile cu Ceaușescu erau create chiar de fosta securitate, pentru a avea oamenii o supapă a supărării, ca să nu răbufnească altfel. Nu știu dacă este așa, însă umorul este, într-adevăr, o sabie cu cel puțin două tăișuri. Umorul poate să te ajute să îți fie frică mai puțin de ceva copleșitor, însă în același timp diminuează importanța și periculozitatea faptelor la care se referă. Nimeni nu explică copilului pericolul mașinilor râzând, ar fi total inutil, nu? La fel și lucrurile grave, și care nu sunt chiar copleșitoare, merită tratate cu cea mai mare seriozitate, umorul doar diluând importanța problemei.

Am descoperit că devine mult mai ușor să judeci orice decizie politică încercând să răspunzi la o întrebare simplă: Cui îi folosește? ( Cui bono ) Cine are cel mai mult de câștigat din această decizie? Cine are de câștigat dacă lumea înclină să susțină o anumită decizie? Ca și la o crimă, cel care beneficiază mai mult de o decizie politică este probabil cel care a inițiat-o. Un politician poate susține o anumită decizie pentru unul din cele 3 motive: este o decizie populară, va câștiga voturi pentru ea; exemplu: creșteri pensii, salarii este o cauză pe care o susține de mult; exemplu: spații verzi mai multe, drepturi minorităție etc este o decizie care îi aduce direct sau indirect un avantaj material lui personal, direct sau prin interpuși; exemplu: grațierea pedepselor pentru infracțiuni de corupție